学过经济学的人都知道，经济学是在研究人们的行为，并根据人们的行为倾向，制定相应的制度。
但是，西方经济学的产生，完全是针对西方的社会。针对西方人类的心理。现在很多的研究表明，中国与西方的文化大不同，人们做事的原则也不同。这就不禁令我对此产生了怀疑。追求西方经济学，到底是时尚，还是盲从？
西方经济学的一个非常重要的观点，也是"underlying assumption", 每个人都是自私的。都是盲目的，不顾一切的为了自己的利益，宁可牺牲别人的利益。但是，就西方经济学本身，在这点也是有些矛盾的。如果人们都是像假设的那么自私，社会就根本不能运营了。一个人吃了亏，去法院，法官营私舞弊。一个人被抢了钱，结果发现强盗跟警察分赃。不论一个国家有多少法律，执法者都会进行者权钱交易。社会根本不可能进步。
所以，西方经济学在做这个假设的同时，也鼓励人们不要自私。也指出“自私”对社会的危害非常大。（具体论证相信学过经济学的人都很清楚，如果A要在别的城市开店，需要雇一个负责人，本来能盈利的，如果A觉得负责人自私，会夹款私逃，店也就不可能开了。这无非是社会整体的损失）这就是为什么，西方人在研究儒家，看看为什么儒家能让人们那么大公无私。
但是，中国却走了相反的道路。看到了西方的繁荣，就盲目以为西方的东西都是好的。觉得西方的观点都是对的。不错，某种程度上说，西方经济学是对的，但是那是针对西方人，那种比较自私，却又不是非常自私的人群。可是，中国人，在以前是这个样子么？换句话说，在改革开放以前，有多少人是自私的？人们加班加点，有多少人是为了更多收入？还是都是自愿的？
但是社会的政策改了。中国套用了西方的经济学，于是乎就变成了整个社会是为了自私的人设计的。那些原本不自私的，一次次碰壁，一次次发现自私的好处。能够家财万贯，能够为所欲为。于是，人们开始自私了。现在，社会上多少人不认自己的父母。多少人坑害自己的老同学。虽然这些跟西方经济学可能没有直接联系，但是，不可否认的是，当人们看到别人自私，不孝可以过上好日子，自己孝顺，大公无私，却要贫穷，又有几个人还能洁身自好呢？
这里，觉得我需要给点论据了。国有企业私有化，内幕是什么？原来是国家的企业，换句话说，是人们共有的企业，现在呢?成了厂长自己的。政府鼓励私有化，于是，厂长开始贪污厂子的钱，工人的工资，然后把厂子搞黄（很多不择手段的），然后把厂子买下来。但是这些动作的背后，少不小对政府相关部门的孝敬。我只能说这种原始积累，甚至还不如所谓的“羊吃人”。至少“羊吃人”靠的是竞争。最开始大家在类似的起跑线，只是有的人比较有能力，就把别人吞并了。可是中国的原始积累呢？只要你够早自私，足够自私，保证你有钱。
在文革以后，人们之间的感情有多深？邻里间关系多好?相信年龄大一点的心理都很清楚。彼此互相帮助，不计较小事。可是改革开放了，现在呢？人们富裕了，可是人们也自私了。家家都装了防盗门。那一个个铁门也隔开了人们的心。小学生就开始钩心斗角，开始为了换座给老师送礼。不怪社会大龄人士感叹社会的世态炎凉。这正式一些自私的人，为了自家利益，不顾社会，盲目最求西方经济学的结果。
我并不是说西方经济学不可以应用在中国。可以，但是需要做适应的调整。经济学，作为一种社会科学，本来是研究人们的行为习惯的。可是，现在成了，人们要向所谓西方经济学里面所描述的那种样子学习。人不够自私，就给自私的人一定的甜处。可是，这符合社会的根本原则么？
这也就让我想起了一个比喻：好比社会只做一种床。每个人都上去躺。不够长的，抻一抻，过长的，截调。不幸死了，是因为你不适应这个社会。可是，最恐怖的，就是这个床，一直在变。
